肠造口护理中延续性护理的应用分析
摘要
关键词
肠造口护理；护理有效性；心理评分；延续性护理
正文
肠道造口是临床中十分呢常见的一种疾病治疗的方式。研究发现对于行肠造口的患者其多存在肠道恶性肿瘤、肠道破裂出血等疾病[1]。而采用肠造口的治疗方式一方面能够帮助患者缓解疾病的症状，另一方面能够提高患者的治疗效果。但是随着该技术近年来的广泛开展，越来越多的问题也在临床中逐渐显露出来。由于肠造口的患者无法通过肛门进行常规的排便，取而代之的是通过肠道造口进行无法控制的排泄[2-3]。对于患者而言，上述情况的发生一方面加重了患者的心理负担，而另一方面也十分容易造成感染等并发症的出现。因此如何能够有效的改善患者的上述情况是目前最重要的问题。延续性是目前临床中最重要的护理干预方式之一。该护理方案能够在对患者进行严格的院内护理基础上增加对患者院外情况的评价与分析，进而提高患者的治疗护理效果[4]。因此本研究选取我院收治的100例肠造口患者，分析延续性记录对其的影响。
1资料与方法
1.1临床资料
选取我院收治的拟行肠造口的患者100例，分为对照组与实验组，每组各50例。详见表1。
表1两组患者一般情况（`x±s/ n，%）
组别 | 例数 （例） | 性别 （男/女） | 年龄 （岁） | 造口时间 （天） | 收缩压 （mmHg） | 心率 （次/分） | BMI （kg/m2） |
对照组 | 50 | 25/25 | 55.65±8.28 | 15.25±5.35 | 125.36±15.21 | 80.26±15.60 | 21.25±1.30 |
实验组 | 50 | 27/23 | 55.59±8.33 | 15.41±5.44 | 125.44±15.23 | 80.34±15.47 | 21.30±1.32 |
t/χ2 | - | 0.160 | 0.036 | 0.148 | 0.026 | 0.032 | 0.191 |
P | - | 0.689 | 0.971 | 0.882 | 0.979 | 0.974 | 0.849 |
1.2方法
对照组采用常规护理。对患者的肠道情况进行分析，了解患者生理指标的变化。同时对患者的心理情况进行讨论分析，避免患者在治疗护理期间出现心理不良事件。
实验组采用延续性护理。一、小组学习。在科室内建立延续性护理相关消息。小组内的成员主要由我科室的护理人员，医生组成。对于科室内有条件者可以考虑适当增加心理康复科、营养干预科，疼痛诊疗科等辅助科室的加入。小组内成员的选拔主要根据护理人员的理论知识及实际操作两方面进行。对于能够通过考核的护理人员可纳入护理小组进行护理干预。在科室内定期开展关于肠造口的相关学习，主要针对肠道造口的生理改变等方面开展。此外还应该针对肠道造口患者的护理相关知识进行学习。定期在科室内开展针对国内外最新文献研究及相关指南的学习报告会。在会议中应该展开探讨，并最终制定出适合肠道造口患者的护理方案。在对患者进行护理干预期间严格评估患者的护理效果及患者的感受，根据患者在护理干预期间的满意度，舒适度等指标对患者的护理方案进行调整，并参考相关指标对护理方案制定进行指导。二、心理护理。心理护理是对于肠道造口患者而言最为重要的护理干预方式。由于存在肠道外的造口，患者会存在不同程度的焦虑，烦躁甚至是恐惧、抑郁等不良情绪。因此对于患者而言对其进行心理干预十分重要。针对患者在临床中存在的不同心理异常可以采取不同的针对性心理护理方式。对于焦虑烦躁的患者而言其多是由于肠道造口对患者造成的不便及心理负担较重。因此针对该类患者而言目前最重要的护理干预方式就是对患者进行心理疏导，在对患者进行心理疏导干预期间联合家属对其进行家庭心理护理干预，进一步改善患者的烦躁焦虑情绪。而对于恐惧抑郁的患者其多是由于对疾病的了解程度较差所导致。三、延续性护理。部分患者得肠道造口需要长期留存，因此对于这类患者而言长期的护理十分必要。延续性护理能在患者出院后仍然保持对患者的护理干预，通过对对患者生理心理情况的评估及时对延续性护理方案进行调整。首先在患者出院前留取患者的档案如手机号、家庭住址、微信钉钉等。通过在出院后对患者进行定期随访的方式了解患者的情况及疾病治疗恢复的效果。对于不能够配合进行随访的患者可以考虑通过网络交流的方式与患者进行沟通，促进患者对疾病远期治疗护理必要性的了解。此外在定期随访的基础上还可根据患者的情况开展不定期的随访，进一步了解患者在院外的情况。四、护理评价。收集患者对护理人员护理效果的评价。通过了解患者在护理期间对护理干预存在的不满意情况等进一步提高护理人员的护理效果。在患者出院前再次对其进行发放调查问卷，主要针对患者在院外接受的延续性护理计划进行告知，了解患者在院外护理过程中需要针对性干预的问题及能够接受的护理方案，避免院外的护理不良事件及护患矛盾的发生。
1.3观察指标
分析比较两组患者护理有效性、心理评分等指标。
1.4统计学方法
将本组数据代入SPSS21.0软件处理分析，计量资料用（`x±s）表示，采用t检验；计数资料用%表示，采用χ2检验。当P<0.05时，表示差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者心理评分比较
与对照组相比，实验组患者心理评分降低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体结果见表2。
表2两组患者心理评分比较（`x±s）
组别 | 例数 （例） | HAMA评分（分） | HAMD评分（分） | ||||
干预前 | 干预一天 | 干预七天 | 干预前 | 干预一天 | 干预七天 | ||
对照组 | 50 | 18.66±3.41 | 17.35±3.24 | 16.88±2.35 | 18.47±3.66 | 17.41±3.39 | 16.48±2.44 |
实验组 | 50 | 18.65±3.42 | 12.20±1.15 | 11.59±0.65 | 18.41±3.68 | 12.54±1.15 | 11.20±0.81 |
t | - | 0.015 | 10.592 | 15.290 | 0.082 | 9.659 | 14.522 |
P | - | 0.988 | <0.001 | <0.001 | 0.935 | <0.001 | <0.001 |
2.2两组患者护理满意度比较
与对照组相比，实验组患者护理满意度增高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体结果见表3。
表3两组患者护理满意度比较（n，%）
组别 | 例数 （例） | 十分满意 （%） | 基本满意 （%） | 一般满意 （%） | 不满意 （%） | 总满意率 （%） |
对照组 | 50（100.00%） | 25（50.00%） | 8（16.00%） | 6（12.00%） | 11（22.00%） | 39（78.00%） |
实验组 | 50（100.00%） | 42（84.00%） | 5（10.00%） | 3（6.00%） | 0（0.00%） | 50（100.00%） |
χ2 | - | 13.071 | 0.796 | 1.099 | 12.360 | 12.360 |
P | - | <0.001 | 0.372 | 0.295 | <0.001 | <0.001 |
2.3两组患者护理有效性比较
与对照组相比，实验组患者护理有效性增高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体结果见表4。
表4两组患者护理有效性比较（n，%）
组别 | 例数 （例） | 十分有效 （%） | 基本有效 （%） | 一般有效 （%） | 基本无效 （%） | 总有效率 （%） |
对照组 | 50（100.00%） | 26（52.00%） | 4（8.00%） | 5（10.00%） | 15（30.00%） | 35（70.00%） |
实验组 | 50（100.00%） | 35（70.00%） | 10（20.00%） | 1（2.00%） | 4（8.00%） | 46（92.00%） |
χ2 | - | 3.405 | 2.990 | 2.837 | 7.862 | 7.862 |
P | - | 0.065 | 0.084 | 0.092 | 0.005 | 0.005 |
2.4两组患者生活质量评分比较
与对照组相比，实验组患者生活质量评分增高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体结果见表5。
组别 | 例数 （例） | 躯体疼痛 （分） | 生理功能 （分） | 生活能力 （分） | 社会功能 （分） | 心理健康 （分） | 总体健康 （分） |
对照组 | 50 | 60.25±5.38 | 60.66±5.36 | 61.78±5.97 | 60.45±5.33 | 61.46±5.77 | 60.95±5.78 |
实验组 | 50 | 85.62±4.14 | 85.55±4.32 | 85.79±4.65 | 86.22±4.93 | 84.74±4.15 | 85.08±4.77 |
t | - | 26.426 | 25.567 | 22.436 | 25.098 | 23.161 | 22.768 |
P | - | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
表5两组患者生活质量评分比较（`x±s）
3讨论
肠道疾病是临床中十分常见的疾病之一。在所有的肠道疾病中又以急性肠穿孔及肠道恶性肿瘤等最为常见[5]。研究发现近年来肠道疾病发生率增高的最重要因素就是遗传因素及不良生活习惯的养成。而无论是何种不良因素导致疾病的发生目前最重要的干预方式就是对肠道进行及时的治疗。对于症状较为轻微同时没有引发较为严重的全身反应的患者而言，单独使用药物进行干预能够有效的缓解患者的症状及促进疾病的康复[6-7]。但是对于存在肠道破裂或需要对肛门进行切除的患者则可能需要人工造口帮助患者进行排泄物的排出，避免严重的感染及紊乱发生。而对于留取肠道造口的患者而言虽然其生命安全及生理功能得以保证，但是患者却会存在不同程度的心理异常发生，同时远期的感染等并发症发生也是威胁患者生命安全的最重要问题。如何能够有效的改善上述情况的出现是目前临床中最重要的问题。研究发现延续性护理对上述情况有较好的改善作用。与常规护理比较而言，延续性护理能够提高患者对疾病了解度的同时促进患者的院外护理有效性，避免多种不良风险事件的发生[12]。研究显示在肠造口的患者中进行延续性护理能够提高患者的治疗有效性与护理有效性。
综上所述，在肠造口患者中采用延续性护理的效果较好。
参考文献
[1]孙爱梅,申秋香.基于自我效能理论框架的营养教育在直肠癌预防性回肠造口者中的应用效果分析[J].中国肛肠病杂志,2022,42(11):64-67.
[2]赵娜.聚焦解决模式康复教育对改善永久性肠造口患者负性情绪和提高自我效能及生活质量的效果[J].河南外科学杂志,2022,28(05):69-72.
[3]楚银萍,王飞杰,王璐,等.基于中医理论的管理方案对永久性肠造口老年患者衰弱、营养状态及生活质量的影响[J].实用中医内科杂志,2022,36(09):129-132.
[4]张蕊,孙晓林,张光云,等.标准化造口管理流程联合造口身体形态评估表在门诊就诊肠造口者中的应用效果[J].中国肛肠病杂志,2022,42(08):68-70.
[5]刘小艳,阎磊,王志霞,等.行动导向宣教干预对门诊结肠造口患者疾病认知度及心理行为反应特征的影响[J].中国健康心理学杂志,2023,31(01):42-47.
[6]何璐,郭思思,周丹,等.个体化预测梗阻性乙状结肠癌患者预防性肠造口回纳的风险Nomgram模型的建立[J].山西大同大学学报(自然科学版),2022,38(02):70-74.
[7]岳俊雅,张佩佩,韩晓芳.应对方式在Miles根治术后永久性肠造口病人自我效能与自我感受负担间的中介效应及针对性干预策略[J].全科护理,2022,20(31):4459-4461.
...