Application effect of systematic nursing intervention in emergency care for patients with sudden angina pectoris

Cui Shuxin

Langfang People's Hospital, Hebei Langfang 065000

Abstract: Objective: To explore the application effect of systematic nursing intervention in emergency care for patients with sudden angina pectoris. Methods: 50 patients with sudden angina pectoris admitted to our hospital in the past year were selected and randomly divided into group A and Group B, and routine nursing and systematic nursing intervention were implemented respectively to compare the nursing effects of the two groups. Results: Group B was better than group A, P <0.05; anxiety and depression score in group B was lower than group A, P <0.05. Conclusion: systematic nursing intervention has significant application effect, hierarchical management can enable patients at all levels to get professional management and effectively guarantee their life safety; psychological nursing can help patients to build confidence and actively cooperate with various nursing work; pain intervention can improve patients 'sleep quality and effectively reduce their pain; life guidance can further improve patients' physical condition and their treatment effect; discharge guidance can improve patients' disease awareness and reduce their disease recurrence probability, so such nursing model is worth promoting.

Key words: systematic nursing intervention; sudden angina pectoris; emergency care

心绞痛是一种常见的冠心病症状，引发此类病症最主要的病因是心脏血液供需失衡。而导致患者心脏供血相对不足的原因多样，若患者进行爬楼梯等较高强度的活动时，心脏需要更多的血压，但因其冠状动脉狭窄的影响，心脏肌肉无法获取到充足的氧气，进而致使其出现此类病症^[1]。并且，过于激动的情绪以及处于寒冷环境中，也会影响心率，使得心脏肌肉的耗氧量快速增长，但是患者心脏血液供应本身就相对不足，所以在出现上述情况时就会导致其突发心绞痛，给其带来较大不适，情况严重时甚至还会威胁其生命。所以，为保证患者能够在最短时间内得到有效救治，降低其生命风险，护理人员就需要为其提供优质的服务。因而本文就围绕系统护理干预展开研究，现将结果报告如下。

1.资料与方法

1.1资料

选取我院50例突发心绞痛患者，将其随机等分为A组、B组，每组各为25例，平均年龄（53.94±10.71）岁，一般资料对比后无明显差异，P＞0.05。排除标准：①视听功能障碍，无法正常交流的患者；②重要组织器官功能异常的患者；③存在意识障碍的患者；④患有严重精神类相关疾病的患者；⑤中途退出研究的患者；⑥各项基本资料不完整的患者。

1.2方法

A组实施常规护理。患者的病情相对紧急，为保证其能够在最短时间内得到救治，需要开设绿色通道，帮助患者快速进行血常规、心电图等检查，并在检查报告出具之后，立刻反馈给医生，以便医生能够掌握患者疾病情况，为其制定更加科学的治疗方案。而在此期间，护理人员还需要密切监测其身体情况，并严格依照医生的要求给予其适量药物，以防止其病情加重，影响后期的治疗^[2]。而在后期的治疗过程中，护理人员就需要严格依照相关规章制度要求开展护理工作，以确保患者的健康安全。

B组实施系统护理干预，以下为详细内容：（1）分级管理：由于个体差异的影响，每位患者病情严重程度各不相同，为促使其能够得到专业的护理管理，护理人员首先需要对其进行病情进行评估分析，而后将其分为三个等级，并由初级护士管理低危患者、中级护士管理中危患者、主管护师管理高危患者，进而让各级患者都能够得到妥善地管理，有效保障其健康安全。

（2）心理护理：长时间的胸部压榨性疼痛以及偶尔伴有濒临死亡的感觉，会给患者的心理造成极大打击，导致其出现恐惧等情况。而若患者的情绪一直没有得到明显缓解，还会进一步加重其心脏负担，致使其病情加重。所以，护理人员需要对各级患者的心理状态进行评估分析，而后依据其具体情况采取相应措施，以帮助其建立信心^[3]。例如：部分低危患者的心理状态相对良好，护理人员就可以通过音乐疗法等，让其减少对自身情况的关注，从而消除其负性情绪。但部分中危、高危患者的心理状态较差，护理人员就可以采取谈话等形式，引导其说出自身恐惧，进而让患者能够正确释放负性情绪，有效改善其心态，促使其积极配合各项治疗及护理工作。

（3）疼痛干预：频繁且剧烈的疼痛会严重影响患者的睡眠情况，进而导致其精神状态不佳。但是，每位患者的疼痛耐受力各不相同，再加上患者病情发展进程存在差异，所以在对其进行干预之前，护理人员首先对其进行综合性评估分析，而后对其进行针对性干预。例如：对于疼痛耐受力较低以及频繁出现疼痛的患者，护理人员就需要依据医生的要求对其给予其适量的口服药物，或者肌肉注射止痛药物等，以有效缓解其疼痛，进而让其身体能够得到充足的休息，有效改善其精神状态^[4]。而对于疼痛程度相对较低的患者，为有效提升其睡眠质量，护理人员就可以加强病房环境管理，为其营造良好的休息环境，从而帮助其快速入眠。

（4）生活指导：不健康的生活方式是引发此类病症的主要诱发因素之一。所以，为改善患者身体状况，有效提升其治理效果，护理人员还需要告知其各类不健康生活方式对其疾病的负面影响，促使患者有意识地控制自身饮食，选择合适的食物，以减少其心脏负担。并且，患者还需要依据自身当前情况选择合适的锻炼方式等，进而让患者养成良好的生活习惯，有效提升其治疗效果。

（5）出院指导：家庭护理管理质量将会直接影响此类病症的复发概率，所以在患者出院之前，护理人员还需要组织其参与专家讲座，或者采取图文宣传法，提升其疾病认识程度，让其能够重视自身管理，从而有效降低疾病复发概率。

1.3统计学处理

通过SPSS21.0软件处理，以P<0.05代表差异具有统计学意义。

2.结果

2.1救治效果对比

B组救治效果优于A组，P＜0.05，如表1所示：

表1：救治效果对比（）

2.2焦虑抑郁评对比

B组焦虑抑郁评分低于A组，P＜0.05，如表2所示：

表2：焦虑抑郁评对比（，分）

3.讨论

心绞痛常因为情绪的波动变化等突然发作，若患者没有在最佳黄金时间内得到有效的救治与护理，就容易导致其身体受到较大的损伤，情况严重时甚至还可导致其出现心律失常、晕厥等病症。所以，为有效改善其身体情况，护理人员就需要对其进行积极干预^[5]。而经过此次研究发现，系统护理干预具有显著的应用效果，分级管理能够让各级患者得到专业管理，有效保障其生命安全；心理护理能够帮助患者建立信心，促使其积极配合各项护理工作；疼痛干预能够提升患者睡眠质量，有效减轻其疼痛；生活指导能够进一步改善患者身体情况，提升其治疗效果；出院指导能够提升患者疾病认识程度，降低其疾病复发概率，且B组各项数据均优于A组，P＜0.05，因而此类护理模式值得应用。

参考文献

[1]李倩.系统护理干预在突发心绞痛患者急救护理中的应用效果[J].现代养生,2022,22(18):1578-1580.

[2]邱善晓,赵永玲,付苗苗.心理护理干预模式对急诊心绞痛患者的影响[J].心理月刊,2022,17(11):159-161.DOI:10.19738/j.cnki.psy.2022.11.054

[3]孙小婷,邢玲玲.全面系统性护理在老年突发心绞痛患者中的应用价值分析[J].医学食疗与健康,2022,20(02):136-138.

[4]吴瑞迪.在老年突发心绞痛患者中应用全面系统性护理的价值[J].中西医结合心血管病电子杂志,2021,9(05):118-120.DOI:10.16282/j.cnki.cn11-9336/r.2021.05.019

[5]邓园园.全面系统性护理在老年突发心绞痛患者中的应用效果[J].中国医药指南,2020,18(25):123-124.DOI:10.15912/j.cnki.gocm.2020.25.057