急诊护理路径在急性脑卒中患者中的应用价值分析

期刊: 健康文摘 DOI: PDF下载

苗雯雯

130726198608130426

摘要

目的:针对急诊护理路径在急性脑卒中患者中的应用价值进行研究。方法:选择2020年6月~2021年6月期间在我院接受治疗的急性脑卒中患者80例,随机分成两组,比较两组急救时间、致残率、死亡率、护理满意度以及预后效果。结果:实验组患者的护理满意度、预后效果明显优于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05);实验组出诊到现场的时间、现场到急诊科的时间均明显少于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05);实验组致残率、死亡率明显低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在急性脑卒中患者中应用急诊护理路径,效果显著,不仅能够有效缩短救治时间,促进致残率的降低,也能够提高抢救率,保证患者生命安全,建议推广。


关键词

急诊护理;急性脑卒中;急救时间;满意度;预后效果

正文


目前,急性脑卒中的发生率相对较高。作为一种脑血管疾病,患者通常是突然发作,导致丘脑下部损害[1]。患者发病时,有一些典型症状。其中,恶心、呕吐症状是最为常见的。部分患者还会伴有明显的出汗现象,体温出现明显变化,表现为面部潮红。同时,患者的呼吸频率也会有所变化。该疾病不仅有着较高的致残率,死亡率相对来说也是非常高的[2]。在救治不及时的情况下,患者的生命健康会受到严重威胁。鉴于急性脑卒中发病急的特征,加之病情发展迅速的情况,想要提高救治成功率,关键在于缩短急救时间。采用常规急救护理,达到的效果不能够尽如人意。而通过急救护理路径,对患者展开快速、有效的护理,能够促进患者预后效果的显著增强[3]。鉴于此,文章主要探急诊护理路径在急性脑卒中患者中的应用价值具体如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择20206月~2021年6月期间在我院接受治疗的急性脑卒中患者80例,实验组男性患者23例,女性患者17例,年龄为41-68岁,平均年龄为(57.44±4.21)岁;常规组男性患者22例,女性患者18例,年龄为42-69岁,平均年龄为(57.57±4.18)岁。一般资料对比无显著差异(P>0.05)。

1.2方法

常规组采用常规急救护理,接到呼救电话以后,第一时间出动救护车。到达现场以后,需要快速评估患者的病情,并且以最快的速度建立静脉通道,同时需要保证患者的呼吸通畅。根据患者实际情况,进行对症处理。之后,及时转送至医院。

实验组采用急诊护理路径。(1)接诊前护理:接到呼救电话以后,以最快的速度出车,而且在5分钟以内必须出车。在赶往现场的途中,相关医护人员需要主动的了解患者相关情况,其中,需要重点了解患者的发病时间,并且对患者的意识状况进行了解,同时需要注意患者病史,结合多方面信息,大致判断患者病情。此外,需要注意指导患者家属,促使其开展一些基本救助措施,比如将患者口腔中的异物进行有效清除等,同时通过联系,能够避免患者家属出现错误的施救行为。(2)现场处理:达到现场以后,需要第一时间观察患者情况,对其生命体征变化进行检测,并且快速、准确的观察患者的瞳孔状态。同时,需要快速建立静脉通道,降低患者的颅内压。通过一系列操作,平稳患者的生命体征,之后及时转送入院。(3)转运过程中的护理:相关医护人员需要帮助患者保持正确体位。患者处于昏迷状态,则需要保持去枕平卧的体位,相关医护人员将患者的头偏向一侧,这样可以避免误吸情况的发生。与此同时,需要时刻关注患者的生命体征变化。在转运途中,与医院急诊科急救组医护人员联系,将患者的实际情况进行告知和说明。(4)急诊准备:提前准备监护设备、吸痰设备,并且准备好供氧器械设备,相关抢救的药物也要提前准备好。接到患者以后,第一时间处理患者气道、循环与呼吸情况,评估患者神经系统的情况,通过观察患者的瞳孔变化,观察患者的意识状态,了解患者的脑损伤程度。护理人员需要重点关注患者的意识状况,并采用拉斯哥昏迷评分量表,保证观察的持续性。在评估期间,具体可以结合患者的睁眼情况,并加上患者的语言情况以及运动反应,由此保证评分的综合性。在观察患者的瞳孔时,不仅需要观察其大小,也需要观察其形状,还需要观察其有无对光反射。(5)急救护理:启动生命绿色通道,快速、准确的评估患者病情。严格按照步骤进行相应的护理干预,必要时,需要留置尿管。(5)院内运转护理:护送患者进行相关检查,带好各项记录资料,并且携带急救器械箱。这样可以在患者发生病情变化时,第一时间采取对应措施。

1.3观察指标

1)比较两组急救时间。(2)比较两组致残率、死亡率。(3)比较两组护理满意度。(4)比较两组预后效果

1.4统计学方法

应用SPSS22.0软件进行t、x2检验,P<0.05为差异显著。

2 结果

2.1比较两组急救时间

实验组出诊到现场的时间、现场到急诊科的时间均明显少于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05),见表1。

1:比较两组急救时间(±s,min)

组别

例数

出诊到现场的时间

现场到急诊科的时间

实验组

40

18.16±5.71

30.05±7.62

常规组

40

26.37±7.57

43.78±9.59

t值

-

5.4761

7.0894

p值

-

0.0000

0.0000

2.2比较两组致残率、死亡率

实验组致残率、死亡率明显低于常规组差异具有统计学意义(P<0.05),见表2。

2:比较两组致残率、死亡率n/%;例)

组别

例数

致残率

死亡率

实验组

40

1/40(2.50%)

1/40(2.50%)

常规组

40

7/40(17.50%)

6/40(15.00%)

x2

-

5.0000

3.9139

p值

-

0.0253

0.0479

2.3比较两组护理满意度

实验组护理满意度明显优于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05),见表3。

3:比较两组护理满意度n/%;例)

组别

例数

非常满意

一般满意

不满意

总满意率

实验组

40

25/40(62.50%)

14/40(35.00%)

1/40(2.50%)

39/40(97.50%)

常规组

40

18/40(45.00%)

16/40(40.00%)

8/40(20.00%)

32/40(80.00%)

x2

-

-

-

-

6.1346

p值

-

-

-

-

0.0133

2.4比较两组预后效果

实验组患者预后效果显著优于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05),见表4。

4:比较两组预后效果n/%;例)

组别

例数

显效

有效

无效

总有效率

实验组

40

25/40(62.50%)

14/40(35.00%)

1/40(2.50%)

39/40(97.50%)

常规组

40

18/40(45.00%)

16/40(40.00%)

8/40(20.00%)

32/40(80.00%)

x2

-

-

-

-

6.1346

p值

-

-

-

-

0.0133

3.讨论

综上所述,在急性脑卒中患者中应用急诊护理路径,效果显著,能够有效缩短救治时间,促进致残率的降低,也能够提高抢救率,保证患者生命安全,议推广。

参考文献:

[1] 郭玲燕,谭洁芬,谢芬,等. 急诊护理路径在降低急性脑卒中患者病死率及致残率中的临床应用价值研究[J]. 现代诊断与治疗,2022,33(3):445-447.

[2] 陆丽丽,丁湘. 基于流程控制急诊溶栓时间窗的标准化护理模式对老年急性脑卒中患者的应用效果[J]. 养生保健指南,2020(51):187-188.

[3] 徐娟. 优化急诊护理流程在急性缺血性脑卒中rt-PA静脉溶栓中的应用效果观察[J]. 现代养生(下半月版),2022,22(5):815-817.

 

 


...


阅读全文